Why March Madness Isn't Always a Economic Win |

إذا لم يتم ضبط القوسين الخاصين بك حتى الآن ، فأنت بالتأكيد في أقلية.

آه ، مباهج مارس الجنون. بطولة NCAA لكرة السلة هي وقت مثير للمشجعين ووقت مربح ل NCAA. الحقوق التلفزيونية لجائزة مارس تكسب 95٪ من إيرادات NCAA السنوية لكرة السلة ، أكثر من 771 مليون دولار.

يحتوي NCAA على صيغة معقدة لتوزيع هذه الإيرادات التي تمثل المؤتمر ، وعدد الفرق في المؤتمر ، وكم فرق من المؤتمر تصنع البطولة وعدد الألعاب التي تفوز بها الفرق في المبلغ المدفوع للمدارس.

في بعض المؤتمرات ، يتم تقسيم هذه العائدات بالتساوي بين الفرق الأعضاء حتى لو لم تكن هذه البطولة تتكون من 68 فريقا ، ولكن في حالات أخرى ، فإنها تدفع فقط الفرق التي تتأهل. بالإضافة إلى ذلك ، تمنح NCAA كل فريق فرقًا مالية للسفر لكل مباراة يلعبها في البطولة.

بالإضافة إلى النقد الفعلي من الدورة ، فإن نجاح March Madness له تأثير قابل للقياس على عوامل مثل تطبيقات الكلية ، بما في ذلك تطبيقات خارج الولاية ، ومبيعات الكتب ومبيعات الملابس ومساهمات الخريجين. وقد وجد إريك ت. برادلو ، الأستاذ في كلية وارتون بجامعة بنسلفانيا ، أن هذه التأثيرات كانت أكبر مع المشاركين في المرة الأولى وفرق "سندريلا" ، التي تجعلها أكثر بكثير في البطولة مما كان متوقعًا.

مثال على هذا الارتفاع كان فريق جورج ميسون المفاجئ في عام 2006 ، والذي أزعج بطل أمريكا الشمالية كارولاينا وكأس الاتحاد الإنجليزي لكرة القدم ، قبل أن يخسر أمام أبطال فلوريدا في النهائي الأخير. حصلت الجامعة على طلبات خارج الولاية بنسبة 40٪. كانت مبيعات المكتبات في شهر مارس وحده متطابقة مع العام السابق بأكمله ، وارتفعت مساهمات الخريجين الرياضيين بنسبة 52٪ في العام التالي.

درس أستاذ جورج ماسون روبرت بيكر تأثير البطولة على المدرسة للسنتين التاليتين ، وقدرت الجامعة أنها قد تلقت 677474659 دولارًا في الإعلان الإعلامي المجاني بين ظهورات التلفزيون والمنشورات المكتوبة.

التأثير المحلي

وبالطبع ، يمتد التأثير الاقتصادي لبطولة الدوري الوطني للرياضة إلى ما هو أبعد من الفرق المشاركة فقط. سيعقد النهائي الرابع لهذا العام في نيو أورلينز ، ويقول محافظ ولاية لويزيانا جاي داردين إن الحدث سيحدث أثراً اقتصادياً قدره 134 مليون دولار للمنطقة.

ومع ذلك ، يقول بعض الخبراء إن استضافة مثل هذه الأحداث يكون لها تأثير أقل بكثير من التقديرات ، وفي كثير من الأحيان لا تعزز اقتصاد المدن على الإطلاق. قام الأستاذان فيكتور أ. ماثيسون وروبرت بايد في الصليب المقدس بالنظر إلى المدن الأربع الأخيرة المضيفة من عام 1970 إلى عام 1 ووجدوا أن متوسط ​​التأثير كان سلبياً بالفعل:

# - ad_banner_2 - # "استخدام هذا النموذج متوسط ​​التأثير الاقتصادي الحقيقي (بالدولار عام 1) من [أربعة في نهاية الرجال] خلال الفترة من 1970 حتى 1 ويقدر - 44.28 مليون دولار ، أو النموذج يشير إلى أن متوسط ​​المدينة المضيفة شهدت انخفاضا في الدخل الحقيقي من 44.28 مليون دولار نتيجة لهذا الحدث. ويقارن ذلك بتقديرات التعزيز المعتادة التي تتنبأ بمكاسب تتراوح ما بين 25 مليون دولار إلى 110 ملايين دولار ، وكان متوسط ​​الأثر الاقتصادي التقديري يعادل خسارة 6.44 مليون دولار.

الأرقام المستخدمة من قبل المدن تبالغ في تبسيط التأثير من خلال مجرد أخذ عدد الزوار المتوقع في الحدث ، وعدد الأيام التي يقيمون فيها في المدينة ومتوسط ​​المبلغ الذي سيقضونه في يوم واحد للوصول إلى التأثير الاقتصادي. يحفر الاقتصاديون بشكل أعمق لتحليل التأثير الحقيقي لهذه الأحداث بدلاً من صيغة مبسطة.

[ميزة InvestingAnswers: The Business of College Bowl Game Sponsors]

مسؤولو السياحة لا يأخذون في الاعتبار أن العديد من الحضور للألعاب قد يكون السكان المحليين الذين لا يقيمون في غرف الفنادق أو تنفق الكثير من المال مثل الزوار من خارج المنطقة. ثانيًا ، لا يأخذون في الاعتبار الزوار الذين ينقذون زيارة إلى مدينة لحدث رياضي. هذا هو الأثر الاقتصادي الذي كان من الممكن أن تشهده المدينة في وقت مختلف ، ولكن الزوار فقط كانوا سيحصلون على المزيد من أموالهم في المدينة مقابل تذاكر مباريات كرة السلة.

وأخيرًا ، لا يضعون في الاعتبار نزوح السكان المحليين. في الأساس ، فإن السكان المحليين الذين يعرفون أن الأحداث الكبرى تحدث أو يشاهدون حركة المرور من الأحداث الكبيرة ، فمن غير المرجح أن يخرجوا لتناول الطعام أو إنفاق المال هناك أثناء استمرار الحدث.

كذلك يتجاهل الرعاة التكاليف باستضافة حدث. لم تُدرج النفقات الهامة للسلامة العامة والصرف الصحي والنقل العام أبداً في أرقام التأثير الاقتصادي هذه.

وفقاً لدراسة منفصلة أجرتها ماثيسون ، فإن "دراسة الدخل الشخصي على مستوى المنطقة خلال ثلاثين بطولة من بطولات NCAA النهائية للرجال الأربعة لكرة السلة في المتوسط ​​، كانت الدخول الشخصية أقل في المدن المضيفة خلال 16 سنة. "

لذا ، فإن المدى الطويل والقصير هو أن الأثر المالي لجنون مارس أمر جيد للرابطة الوطنية للمدارس العليا (NCAA) والمدارس الأعضاء ، ولكنه قد لا يكون كذلك. استثمار جيد للمدن المضيفة.

The Investing Answer

: غالباً ما يتجاوز التأثير الاقتصادي للقرارات القيمة الاسمية. المشاركة في مارس / آذار قد يحقق الجنون فوائد تتجاوز مجرد قطع الشيكات من قبل NCAA للفرق. ومع ذلك ، فإن استضافة الحدث قد تحمل تكاليف مالية أعلى بكثير من التقديرات البسيطة. [مشجع كرة السلة؟ اقرأ المزيد عن الجوانب المالية للرياضة في: هل تمتلك NBA Franchises Smart Investments؟]