الأسئلة المتداولة حول الخبراء: الإفصاح الرئاسي: ما مدى وفرة الضرائب؟

بواسطة سوزان ليون

تحديث: في 21 سبتمبر 2012 ، أصدر ميت رومني تقرير الإقرارات الضريبية لعام 2011 والبيانات ذات الصلة. يظهر أن ميت رومني دفع معدل ضريبي فعال بنسبة 14.1٪ لعام 2011.

وزعم قراصنة أنهم نجحوا في سرقة عائدات ميت رومني الضريبية وأنهم يحتجزونهم للحصول على فدية - وكانت الدائرة السرية تحقق في الأمر. في الوقت الذي يشرع فيه الاحتياطي الفيدرالي في فرز هذا الوضع ، علينا أن نسأل: هل يجب أن يكون من الصعب التعرف على مرشحي الرئاسة؟ ماذا لو كنا نعيش في عالم كان فيه المرشحون ملزمين قانونًا بالإفصاح عن تاريخ أوراقهم الضريبية منذ اليوم الأول على المسار؟

يعرف أي مرشح رئاسي حديث أنه سيظل في دائرة الضوء باستمرار ، ويتم فحصه تحت الأضواء الساطعة (مجازًا وحرفيًا) والتشويش عبر عالم التدوين بفضل الدورة الإخبارية اليوم بدون توقف. ولكن لا تزال هناك أحيانًا بعض المعلومات التي لا يمكننا الخروج منها أو الأشياء التي قد تكون محظورة لطلبها. مفاجأة مفاجئة: الكثير من هذه الألغاز لها علاقة بالمال.

لا يتعلق الأمر فقط بالإقرارات الضريبية محل الشكوى: فهي أي وجميع المعلومات الشخصية. في حرب الإعادة الضريبية رومني ، دونالد ترامب مؤخرا ، "لا ينبغي أن يعطيMittRomney عوائد ضريبية إضافية حتىBarackObama يعطي سجلات جواز سفره ، سجلات الكلية والتطبيقات …" هذا يذكرنا قليلا من الفشل في شهادة ميلاد أوباما لعام 2010 و حركة "بيرثير": ليست ظاهرة نود أن نكررها.

وطوال سنوات ، دعا المدافعون من جانبي الممر إلى زيادة الكشف العلني عن المعلومات حول هذه الأشكال من المعلومات:

• جمع التبرعات وجمع التبرعات
• عائدات الضرائب؛
• الحيازات الاستثمارية المحلية والخارجية.
• الحسابات الخارجية
• الشراكات والصفقات المالية الأخرى ؛
• المعلومات الشخصية: سجلات الكلية ، والعمل المنزلي ، والمعلومات الزوجية ، سمها ما شئت.

على الرغم من أن تمويل الحملات يشكل جزءًا كبيرًا من القصة (المفصلة في مشاركة المدونة هنا) ، فهناك أيضًا سؤال حول الموارد المالية للمرشح ومعلومات شخصية أخرى: هل يجب أن تكون هذه خاصة أو خاصة للعين العامة؟

ما يجري القيام به لزيادة الشفافية

مواقع الويب مثل OpenSecrets.org مكرسة لتوفير أكبر قدر ممكن من المعلومات عبر الإنترنت كما هو متاح للجمهور ، في قاعدة بيانات يسهل البحث فيها. لكنهم لا يدعون أنهم يعرفون كل شيء. تشتهر أموال ميت رومني بالقليل من الصندوق الأسود ، لكن السجلات المالية للسياسيين الآخرين أفضل بكثير؟ تبين أن "Gainer Bain Files" التي تم الكشف عنها مؤخرًا غير قابلة للجدال إلى حدٍ ما ، مما يثبت بدلاً من ذلك أنه جزء من الأوراق المملّة. ماذا تقول عائدات أوباما الضريبية؟

توجد حاليًا حركات على مستوى الولاية والفدرالية لزيادة الإفصاح والشفافية على جميع المستويات. قانون الإفصاح، اختصار لـ يتم تعزيز الديمقراطية من خلال تسليط الضوء على الإنفاق في قانون الانتخابات تم تقديمه في كل من مجلسي النواب والشيوخ وسيزيد من الشفافية حول الإنفاق في الانتخابات عن طريق تعديل قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية لعام 1971. وسيزيد من متطلبات الإفصاح للمرشحين بينما يحد أيضا من التبرعات الأجنبية للانتخابات الفيدرالية في الولايات المتحدة. في مجلس النواب ، تعمل النائب ساندي ليفين (ميشيغان) على تشريع يتطلب من المرشحين الرئاسيين إصدار وثائق العودة الضريبية التي تعود إلى عشر سنوات. Phew: هذا كثير من الأعمال الورقية!

آراء الخبراء الأخرى:

نطلب من الأساتذة والمحللين ما إذا كانوا يعتقدون أن قوانين الإفصاح الحالية كافية ، وما الذي يمكن فعله لزيادة المعلومات التي يمكن الوصول إليها في العملية الانتخابية:

• يقدم عمر هـ. علي ، الأستاذ المشارك في UNC-Greensboro ومدير IndependentVoting.org لمحة عن التدابير التي ينبغي أن تكون لها الأسبقية في زيادة الشفافية في نظامنا السياسي:

"يجب أن يكون الإفصاح الضريبي من قبل المرشحين الرئاسي إجباريًا كجزء من عملية التدقيق التي تتوفر تحت تصرف الناخبين ، حتى يتمكنوا من تحديد من يريدون دعم أعلى منصب في البلاد. إن السؤال حول كيفية جعلها إلزامية ، على عكس العادة كما هي الممارسة الحالية ، وكم عدد السنوات التي مضت ، غير واضح تماما. إذا كان الهدف هو خلق الشفافية في العملية السياسية ، فهناك عدد من الإصلاحات الأخرى التي تأخذ بالتأكيد أسبقية أكبر. ويشمل ذلك وجود مستقلين كجزء من لجنة الانتخابات الفيدرالية الحالية. يجب أن يكون الإشراف الانتخابي غير حزبي وليس حزباً من الحزبين. إن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية غير الحزبية ، والوصول إلى صناديق الاقتراع بشكل عادل ، وغير ذلك من الإصلاحات الهيكلية من شأنه أن يزيد من قوة المواطنين على السلطة الاحتكارية للحزبين الرئيسيين في العملية السياسية برمتها ".

• كارل الذهبي، محلل مساهم كبير مع مركز ويليام جيه. هيوز للسياسة العامة في كلية ريتشارد ستوكتون بنيوجيرسي ، يوضح السبب في أن قوانين الإفصاح الحالية ستعمل بشكل أفضل إذا تم تمديدها لتغطية نطاق Super PACS أيضًا:

"تعتبر قوانين الإفصاح الحالية ملائمة إلى حد كبير لأنها تنطبق على المرشحين ، على الرغم من أن القواعد واللوائح للحملات على مستوى الولاية تختلف اختلافًا كبيرًا من موقع إلى آخر. لقد بلغ الإنفاق من قبل سوبر PACS مستويات فلكية وفي معظم الحالات يكون المساهمون مجهولين: يجب توسيع نطاق الإفصاح الأكبر والأنيق لمانحي PAC. علاوة على ذلك ، فإن فكرة عدم وجود تنسيق بين نظام PACS والحملات مقبولة فقط من قبل الأكثر سذاجة. يجب أن يظل الإفصاح المرشح عن عائدات ضريبة الدخل الشخصية طوعياً ، وأن يكون الكشف عن هذا الإفصاح كشرط للترشح خطأً. عادة ما يكون الضغط العام والإعلام كافياً لإقناع المرشح بالإفراج عن الإقرارات الضريبية ، حيث أن الشخص الذي لا يخلق قضية دون داع ، ويضطر إلى الدفاع عنها مراراً وتكراراً ، وعادة ما يكون في غير صالحه.

• آرون كاسي ، مراسل ل Lawyers.comيقدم وجهة نظر قانونية حول سبب وجود حماية السرية حول الإقرارات الضريبية:

"يحظى الأشخاص الذين يتنافسون من أجل العمل بالحماية بموجب قوانين الخصوصية نفسها التي تتبعها البقية منا ، كما أن خصوصية الإقرارات الضريبية محمية بموجب القانون لسبب وجيه. تحتوي الإقرارات الضريبية على جميع أنواع المعلومات الشخصية المتعلقة بالدخل والاستثمارات والخصومات والخسائر التي لا يملك الجمهور حق ضمني في معرفتها - ما لم يختار دافع الضرائب مشاركتها. في الوقت الذي يكشف فيه المرشحون للرئاسة تقليديًا عن معلوماتهم الضريبية في بادرة من الانفتاح ، فإنها ليست إلزامية. لاحظ أن الموظفين العموميين ، بما في ذلك الرئيس ، غالبًا ما يتعين عليهم ملء نماذج الإفصاح المالي لمنع تضارب المصالح ، ولكنها أقل تفصيلاً ولا تحتوي على الكثير من المعلومات الشخصية. في نهاية الأمر ، على الناخبين أن يقرروا مدى أهمية معرفة الخلفية المالية للمرشح ، وما إذا كان الرفض للتخلي عن التقاليد والكشف عن العائدات يجب أن يلعب دوراً في اختيارهم يوم الانتخابات."

• البروفيسور لنكولن ميتشل، الباحث بمعهد هاريمان وأستاذ في كلية الشؤون الدولية والعامة بجامعة كولومبيا، يشرح لماذا يمكن للإفصاح المالي أن يمنح الجمهور صورة أكثر دقة عن المرشح:

"أنا لا أحب فكرة تغيير القوانين التي تتطلب الكشف الكامل لأنني أعتقد ذلك - في حين أنه قد يجعل مرشحًا مثل رومني أكثر جاذبية للناخبين - فمن حقه عدم الكشف عنه. ومع ذلك ، يحق للناخبين على الإطلاق المطالبة بأن يفعل ذلك. يمكن للاستثمارات الشخصية للمرشح أن تسلط الضوء على قيمه ومواقعه بنفس القدر من الكلمات والخطب ، حيث يمكنك رؤية أشياء مثل مكان الاستثمار وأين يقدمون مساهمات خيرية.

من المؤكد أن توفر هذه المعلومات المفيدة سيساعد الناخبين على اتخاذ قرارات مستنيرة ، ولكنه منحدر زلق - إذا طلبنا من مرشحي الرئاسة ، فماذا عن المرشحين المحليين؟ هل يجب أن يُطلب من المرشحين الكشف عن سجلات مدرستهم وسجلات توظيفهم المنزلية أيضًا؟ نحن نعلم بالفعل أن رومني غني جدًا وسيساعدنا مجرد الحصول على تفاصيله المثيرة ؛ لكن معرفة أين يضع ويتبرع بأمواله أمر ذو مغزى. إننا نعيش في عصر لا نعرف فيه ما يجب فعله عندما لا يمكننا الحصول على المعلومات بسهولة ، وقد ثبت أن هذا هو موضوع انتخابات 2012. لا أعرف أن حالة قوانين الإفصاح لدينا تمثل مشكلة ، ولا كيف يمكن حلها."

• البروفسور جان تينغ ، أستاذ القانون في جامعة تمبل كلية بيسلي للقانون والسابق مرشح مجلس الشيوخ عن السيناتور الأمريكي من ولاية ديلاوير في انتخابات عام 2006:

"لقد كنت مرشحًا للسيناتور بنفسي ، ويمكنني أن أقول من خلال التجربة المباشرة أن المستندات الحالية المطلوبة للإفشاء المطلوبة في جزء من المرشح قد تكون طويلة ومرهقة ، ولكنها لا تكشف عن ذلك كثيرًا. يطرح أسئلة واسعة حول فئات غير محددة ونطاقات من الاستثمارات ، ولكن في نهاية اليوم لا نعرف مدى استثمارات المرشحين: كم أو أي نوع. هذا هو السبب في حدوث مثل هذا الخلاف على انتخابات 2012: عندما يدير شخص ما ثرياً مثل ميت رومني ، يشعر الجمهور بالفضول.

أنا متردد في القول إنه يجب أن يكون هناك قانون واسع النطاق لإجبار المرشحين على الكشف عن جميع إقراراتهم الضريبية ؛ سيكون من الأفضل للمرشحين الإفراج عنهم طوعا من الضغط السياسي من بسبب قانون إلزامي. لنفترض على سبيل المثال أن رومني قد خسر انتخابات هذا العام ، وأن الاستطلاعات التي جرت بعد الانتخابات أظهرت شكوك عامة بشأن موارده المالية الخاصة كسبب لذلك؟ وهذا من شأنه أن يشير إلى المرشحين في المستقبل بأنهم قد يدفعون الثمن السياسي لعدم الكشف عن مثل هذه المعلومات الشخصية."

فى الختام: لن يهم المال ، ولن يصوت الشعب

لقد نظرت إلى بيانات الإقرارات الضريبية المتاحة هناك ، ولا تساعدك في تحديد من تصوت؟ تحقق من هذا المقال من قبل البروفيسور هو شرح علم النفس وراء التصويت ولماذا يجب أن نركز على السمات الشخصية للمرشحين بدلا من القضايا.

في نهاية المطاف ، حتى لو كنا جميعًا نشعر بالفضول حول ما قد تحتويه الإقرارات الضريبية ، فكل ما يهم هو ما إذا كان أوباما أو رومني يكدصان ما يكفي من أصوات الهيئة الانتخابية (270 من أصل 538) للفوز في اليوم. اطلع على أداة تتبع الانتخابات هنا لمعرفة احتمالات فوز المرشح الإحصائي بالفوز على أساس هذا العام ، استنادًا إلى دقة استطلاعات الرأي هذا العام مقارنة بالسنوات الماضية.