هل يجب على شركات النفط دفع ضرائب أعلى؟ يفسر الأستاذ هو اقتصاديات الضرائب المثلى

بقلم: الأستاذ بن هو

كان الجدل العام حول اقتراحات أوباما لزيادة الضرائب التي تدفعها شركات النفط فرصة ضائعة. لقد تجاهلت الشهادة والحجج في كل من جلسات الاستماع في الكونغرس وعامة الجمهور إلى حد كبير النتائج الراسخة في اقتصاديات المالية العامة بشأن الكيفية التي ينبغي بها تحديد الضرائب على النحو الأمثل. تستخدم الأطر القياسية التي يستخدمها الاقتصاديون وتتفق إلى حد كبير على قطع شوط طويل في المساعدة على تأطير النقاش.

على السطح ، كل من الديمقراطيين وشركات النفط على صواب حول الآثار المحتملة للمقترحات. وتزعم شركات النفط أن زيادة الضرائب على استثمارات شركات النفط المحلية سيجعل استثماراتها أقل ربحية ، ويحول إنتاج النفط إلى الخارج ، ويقلل المعروض من النفط ، ويقلل من عدد الوظائف المحلية في صناعة النفط. يقر الديمقراطيون بأن هذه النتائج موجودة ، لكنهم يزعمون أن الزيادات الضريبية التي يقترحونها صغيرة للغاية بالنسبة لأرباح الصناعة بأن هذه التأثيرات السلبية ستكون صغيرة نسبة إلى المليارات التي تم جمعها لخفض العجز الفيدرالي.

ومع ذلك ، يفتقد هذا النقاش النقطة الأكبر. الرئيس التنفيذي لمجلس الشيوخ ، ماكس بوكوس ، طرح السؤال الصحيح في جلسة استماع العام الماضي ، لكن السؤال تم تجاهله إلى حد كبير. السؤال المطروح: بما أننا متفقون على أن الحكومة بحاجة إلى تقليل العجز الفيدرالي ، فما أفضل طريقة للقيام بذلك؟ يتم الرد على هذا السؤال من قبل اقتصاديات الضرائب المثلى.

المبدأ الأساسي - نشر العبء على أوسع نطاق ممكن ؛ أو الحد من التشوهات قدر الإمكان

المبدأ الأساسي لاقتصاديات الضرائب المثلى هو أن الضرائب يجب أن تنتشر عبر أوسع قاعدة ضريبية ممكنة ، سواء من حيث عدد القطاعات ولكن أيضًا من حيث عدد الشركات. والسبب هو أن أول دولار من عائدات الضرائب المتأتية من فرض ضرائب على قطاع معين لم يكلفه أي تكلفة على الاقتصاد (من حيث الاستهلاك الضائع وفقدان الإنتاج ، أو من حيث السياسة التي تهتم بها ، وأقل الأموال في دفاتر الحسابات ، وعدد الوظائف الأقل). ومع ذلك ، فإن تكلفة الاقتصاد تزيد مع كل دولار من عائدات الضرائب المستخرجة. لذلك ، فإن فرض ضرائب على قطاع يخضع بالفعل لضرائب مفرطة يكون أكثر تكلفة على الاقتصاد من فرض ضرائب على قطاع لا يخضع للضريبة على الإطلاق.

إن مبدأ المساواة في المعاملة هذا يقف وراء حجج شركات النفط بأن الضريبة غير عادلة في الأساس لأنها تستهدف المنتجين المحليين دون التأثير على المنتجين الأجانب ، ولأنها تستهدف صناعة النفط على الرغم من أن صناعة النفط تدفع ضرائب أكثر كنسبة مئوية من الأرباح مقارنة بمعظم الدول الأخرى. الصناعات الأمريكية الرئيسية. يصبح تشوه الاقتصاد أكبر عندما تفرض ضرائب على قطاعات ذات ضرائب أعلى.

استثناء # 1 - مبدأ رامزي: بعض القطاعات أكثر عرضة للتشويه من غيرها

ومع ذلك ، هناك العديد من الاستثناءات الهامة للقاعدة التي ينبغي فرض ضرائب على جميع الشركات نفسها. الأول هو مبدأ Ramsey من الملاحظات الضريبية المثلى أن بعض القطاعات هي أكثر عرضة للضرائب تشويه سبب من القطاعات الأخرى. القطاعات مثل النفط فيها الطلب والعرض غير مرنان مما يعني أن الكمية المطلوبة والكمية الموردة لا تتغير كثيراً استجابة للسعر ، هي أماكن جيدة للحكومة لزيادة العائدات حيث أن الضرائب لها تأثير تشويه أقل على الاقتصاد.

استثناء # 2 - ضرائب Pigouvian: عندما يتسبب منتج ما في ضرر على المجتمع لا يتم احتسابه في سعره

الاستثناء الآخر هو عندما يؤدي القطاع إلى عوامل خارجية سلبية ، عندما يتسبب منتج ما في الإضرار بمجتمع لا يتم حسابه في سعره. إن الضريبة (المعروفة باسم ضريبة بيغو) ستكون مبررة إذا خفّضت استهلاكها من ذلك الخير ، مما قلل من الآثار الخارجية السلبية على المجتمع. ومع ذلك ، إذا كان الحد من العوامل الخارجية هو الدافع ، فإن مقترحات أوباما مستهدفة بشكل خاص. تأتي العوامل الخارجية من النفط من جميع منتجي النفط ، وليس المنتجين المحليين فقط. من خلال الاستهداف ، والمنتجين المحليين فقط ، سيكون للضرائب المقترحة تأثير ضئيل على الأسعار ، وبالتالي تأثير ضئيل على الحد من استهلاك النفط. في الواقع ، من خلال تحويل الإنتاج إلى المنتجين الأجانب ، يمكن لمقترحات أوباما الضريبية أن تجعل هذه العوامل الخارجية أسوأ.

استثناء # 3 - يجب أن تركز الضرائب على الاستهلاك ، بدلاً من المدخرات أو الاستثمار

وأخيرا ، فإن الاستثناء الأخير لفكرة توزيع الضرائب بالتساوي ، هو أن الاقتصاديين متفقون إلى حد كبير على أن الضرائب يجب أن تركز على الاستهلاك وليس على الاستثمار / المدخرات. جزء من السبب في أن الولايات المتحدة تنقذ القليل ، هو أن الولايات المتحدة لديها من بين أعلى الضرائب على الاستثمار / المدخرات (مثل ضريبة دخل الشركات) في العالم المتقدم. إن الإعانات الضريبية التي يريد الديموقراطيون إزالتها هي الإعانات المقدمة إلى جميع الصناعات وكان الهدف منها معالجة هذا الخلل من أجل تشجيع الاستثمار.

باختصار ، يشير هذا إلى أنه لا الديمقراطيين ولا شركات النفط على حق تماما. هناك اتفاق واسع على أنه ينبغي تخفيض العجز الفيدرالي ، وهناك أسباب اقتصادية سليمة لماذا يتعين على شركات النفط أن تدفع مقابل تحقيق هذا التخفيض. ومن الناحية المثالية ، ينبغي أن تأتي هذه الزيادات الضريبية بإصلاح ضريبي شامل ، وينبغي تطبيقها على نطاق واسع ومتساو ، وأن تستهدف الاستهلاك وليس الاستثمار. في عالم غير مثالي ، قد لا تكون مثل هذه الإصلاحات الشاملة ممكنة ، ولكن لا تزال هذه هي المناقشات الحاسمة لفهم النقاش.

من أجل مناقشة أكثر تفصيلاً حول الضرائب ، يقدم الأستاذ "هو" تمهيديًا قصيرًا. للعثور على الأسعار الضريبية التي دفعتها S & P 500 ، تحقق من أداة الضريبة المؤسسية لشركة Investmentmatome