هل بداية الرأس تجعل الآباء أقل انخراطا؟ مقابلة مع آدم عيسى

برنامج "هيد ستارت" هو ، في جوهره ، برنامج حكومي يحاول أن يكمل ما يفعله الآباء لأطفالهم. إنها طريقة لتسوية الملعب بين الأطفال الذين يقرأ آباؤهم إليهم يوميًا ويأخذونهم إلى دروس الموسيقى ، والأطفال الذين لا يستطيع آباؤهم تقديم هذه التجارب أو لا يقدمونها. ولكن كيف يؤثر برنامج البداية على مشاركة أولياء الأمور مع أطفالهم؟

تشير إحدى الحجج إلى أن برنامج Head Start يشجع الآباء على المشاركة بشكل أكبر ، من خلال تأثيره على القدرة الإدراكية للأطفال ، وبرامج لزيادة المشاركة ، وزيادة التركيز على التعليم والجهود الأخرى. من ناحية أخرى ، قد يؤدي "هيد ستارت" في الواقع إلى تقليل مشاركة الوالدين في تعليم أبنائهم - إذا كانت الحكومة تهتم بتعلم طفلي ، فإن المنطق يقول ، لا يتعين عليّ فعل الكثير.

جلسنا مع آدم إسن ، الخبير الاقتصادي في جامعة بنسلفانيا ، للحصول على الحقائق حول ما إذا كان برنامج "هيد ستارت" يعيق مشاركة الأهل.

الدراسة

وقد نشر إيسن مع ألكسندر جيلبر ، الأستاذ بجامعة بنسلفانيا ، مؤخراً دراسة بحثت فيها كيف غيَرت هيد ستارت استثمارات الآباء في أطفالهم.

Investmentmatome: ما هي فلسفة بحثك؟

آدم ايسن: أردنا دراسة كيفية تأثير التعليم المقدم من الحكومة على مشاركة الوالدين مع أطفالهم. كان Head Start عبارة عن سياق جيد لدراسة السؤال لأن الحكومة الفيدرالية ابتكرت تجربة طبيعية من خلال عقد يانصيب لاختيار الأطفال الذين يدخلون البرنامج.

نظرنا في ما إذا كانت Head-Head تزحزح مشاركة الأبوين - كما اقترحت من قبل الصحف السابقة - أو ما إذا كانت زيادة المشاركة ، والتي يمكن أن يكون لها آثار على قرارات الاستثمار الوالدين وتحليلات كفاءة البرنامج. على سبيل المثال ، قد يكون التأثير الإيجابي على مشاركة الوالدين - بمعنى "بداية البداية" مما يجعل الآباء أكثر انشغالًا - يعني أن التأثير الكلي للبرنامج قد تم تعزيزه ، إلا أن التأثير المباشر للبداية قد يكون مبالغًا فيه.

NW: هيد البداية المتزايدة المشاركة أمر سيئ؟

آدم ايسن: لا ، أنا لا أصفها على هذا النحو. في عالم لا نعرف فيه الفعالية الإجمالية لـ "البداية الأولى" ، من المرجح أن يكون الأمر جيدًا لأنه يمكن أن يعزز فعاليته. لكن بشرط معرفة التأثير الحقيقي على كل نتيجة نهتم بها - وهو ليس كذلك العالم الذي نعيش فيه - فقد لا يكون مرغوبا فيه ، لأنه يشير إلى أننا قد نبالغ في التأثير المباشر للبرنامج على نتائج الأطفال والتقدير تكلفتها.

في نهاية اليوم ، من جانب المنفعة ، كل ما نهتم به هو الأثر الكلي للبرنامج ، سواء المباشر أو غير المباشر. السبب الذي يجعلنا مهتمين هو أنه إذا تم إنفاق وقت وموارد الوالدين ، فإن هذه التكلفة يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار في تحليل البرنامج.

في مثال مبسط للغاية ، إذا كنا نقدر تحسن الطفل في 1000 دولار مثلاً ، ولم يكن هناك أي تأثير على سلوك الوالدين ، فإننا نفترض أن القيمة المضافة المباشرة والحكومية للحكومة كانت 1000 دولار. ثم نقارن ذلك بدولارات دافعي الضرائب المستخدمة في تمويل البرنامج - دعنا نقول 700 دولار. إذا كان الأمر كذلك ، فسنخلص إلى أن هذا البرنامج منتج للغاية.

ومع ذلك ، إذا كان Head Start يزيد من المشاركة ، فإننا نود أيضًا أن نفكر ، من بين أمور أخرى ، في التكاليف التي يتكبدها الوالدان أيضًا. وبالطبع ، فإن زيادة مشاركة الوالدين قد تجعل البرنامج أكثر فعالية ، مما يزيد من القيمة المضافة. من ناحية أخرى ، إذا قلل "بداية البداية" من المشاركة ، فيمكن اعتبار ذلك بمثابة خفض لوقت والجهد المبذول على الأباء لأطفالهم.

NW: ولكن هذا لم يكن كذلك ، وفقا لنتائجك.

منظمة العفو الدولية: لا. مشاركة الوالدين - القراءة ، والقيام بمشاكل الرياضيات ، وعدد الأيام التي يقضيها الأطفال مع الآباء الذين لا يعيشون مع أطفالهم ، وغيرها من التدابير - زادت بشكل ملحوظ عندما شارك الأطفال في برنامج البداية ، خاصة في المناطق التي يبدو أنها استثمارات في أطفالهم.

NW: فمثلا؟

منظمة العفو الدولية: يقرأ الآباء لأطفالهم في كثير من الأحيان ، ولأوقات أطول - الأنشطة التي تعزز نمو الطفل بشكل معقول. ووجدنا أنه حتى بعد انتقال الأطفال من "هيد ستارت" ، استمر الآباء في الحصول على مستويات أعلى من المشاركة مع أطفالهم. علاوة على ذلك ، وجدنا أن آباء الأطفال الذين تم اختيارهم بصورة عشوائية في البرامج التي شهدت المكاسب الأكبر في اختبار القدرات المعرفية كانوا أكثر عرضة لزيادة مشاركتهم. بالطبع ، هذا هو الارتباط ، وليس من الواضح ما الذي يسبب ما.

NW: ما هي الآثار المترتبة على ذلك بالنسبة لبداية الرأس ككل؟

منظمة العفو الدولية: بمعنى ضيق هو تقييم لأحد الآثار المحتملة للبرنامج. كما تظهر الأبحاث أن العديد من مؤشرات جودة الحياة ، مثل معدلات السجن أو التخرج ، تتأثر إيجابًا ببرنامج البداية الأولى وبشكل أوسع ، تدخلات الأطفال المبكرة. ومع ذلك ، لا تظهر نتائج الاختبارات باستمرار أي مكاسب دائمة.

إذاً ، هناك لغز كبير ، لماذا نرى تأثيرات طويلة المدى على النتائج التي نهتم بها ، ولكن لا توجد تأثيرات وسيطة على درجات الاختبار؟ من المحتمل أن الاختبارات لا تقيس رأس المال البشري بشكل جيد - أو أن التأثيرات على الصفات غير المعرفية التي لها مع ذلك تأثير دائم على مستقبل الطفل. على الرغم من المضاربة العالية ، فإن زيادة مشاركة الوالدين يمكن أن تكون آلية أخرى لسبب أن البداية قد تكون لها تأثيرات طويلة المدى على الأطفال دون تأثيرات متوسطة المدى على درجات الاختبار.

NW: وما هي الخطوة التالية؟ ما الذي ينبغي على الباحثين النظر إليه؟

منظمة العفو الدولية: أود رؤية المزيد من الأبحاث حول تأثير مشاركة الوالدين في نتائج الأطفال ، لتحديد مقدار ما قد يكون. وفيما يتعلق بهذا الأمر ، فإنه على الرغم من صعوبة ذلك ، سيكون من الرائع تحليل تأثيرات بداية الرأس إلى جوانبها المختلفة - التعليم ، والوالدين ، والتغذية ، وما إلى ذلك - والتي يمكن أن تساعد مسؤولي البرنامج في التركيز على الجوانب الأكثر إنتاجية للبرامج. أود أيضًا أن أطلع على المزيد من الأبحاث التي تدرس تأثير تحسين التعليم على سلوك الاستثمار الأبوي خارج برنامج Head Head ، في برامج التعليم الابتدائي والثانوي التقليدية ، على سبيل المثال.

NW: شكرا على وقتك.