أعلى 5 أشياء تحتاج إلى معرفتها لكسب الحجج عن Obamacare: هل حقا توسيع التغطية؟

قانون الرعاية بأسعار معقولة ، المعروف شعبيا باسم Obamacare ، هو محور الكثير من الحجج الساخنة والتجزئة. إن إصلاح التأمين الصحي الشامل يبدو كبيرا من الناحية النظرية ، لكن العديد من الخبراء في هذا المجال وغيرهم من الأشخاص الذين لا يقدرون على حساب الأرقام سيقولون لك: هذا التشريع يواجه عقبات رئيسية في هدفه المتمثل في توسيع نطاق تغطية التأمين الصحي.

لمساندة ذلك ، قمنا بتجميع ورقة الغش المفيدة هذه.

قبل أن نتعمق في الاستنتاجات القاتلة التي ستجعلك تبدو كرائد فخريك ، دعنا نستعرض نظرة عامة سريعة على المشهد وكيف يهدف قانون الرعاية بأسعار معقولة إلى توسيع التغطية.

تلقيت ذلك؟ حسنا ، حان الوقت لكسب بعض الحجج …

1.

هذان التغييران قضية مضمونة ، أو الإصلاح يقول أن شركات التأمين يجب أن تقدم تغطية للجميع، و تصنيف المجتمع وهو ما يعني أن هناك نسبة 3: 1 لتكلفة التغطية بالنسبة للمستهلك الأكثر خطورة إلى أقل المخاطر - يعني تغييرات واسعة النطاق لجميع قطاعات سوق التأمين الصحي. في تسعينيات القرن العشرين ، حاولت 10 دول جعله لا يمكن إنكار التغطية بحيث لا يمكن للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا ، أن يختلف التسعير كثيرًا بين المستهلكين الأكثر خطورة والأقل خطورة - وهما تغيران يطبقهما قانون الرعاية ميسورة التكلفة في جميع أنحاء البلاد. واجهت تلك الدول ظاهرة معروفة باسم "الحلقات اللولبية للاختيار المعاكس". إذا كان بإمكان الجميع الحصول على تغطية ، والتغطية ليست أكثر تكلفة في الشراء عندما تكون مريضًا أكثر منها عندما تكون بصحة جيدة ، فإن الأشخاص الأصحاء سينتظرون حتى يصبحوا مرضى لشراء التأمين. لذلك فقط المرضى يشترون التأمين ، وهذا يدفع تكلفة التغطية للأعلى.

سيكون لهذه الإصلاحات على الاكتتاب آثار مختلفة للغاية على قطاعات مختلفة من سوق التأمين الصحي. بحثت دراسة من قبل ميلمان في الآثار المترتبة على تنفيذ قانون الرعاية بأسعار معقولة في ولاية أوهايو ، ووجدت أن أقساط التأمين يجب أن تزيد (في المتوسط) 55-85 ٪ فوق متوسطات السوق الحالية للسوق الفردية ، 5-15 ٪ لسوق المجموعة الصغيرة ، و 3-5 ٪ لسوق المجموعة الكبيرة. هناك اعتقاد خاطئ بأن سوق المجموعة الكبيرة لا يتأثر بالتشريع الجديد ، ولكن مع ارتفاع تكاليف التغطية وقيام ولاية صاحب العمل بإثبات آلية إنفاذ غير فعالة (كما ناقش أدناه) ، قد يضطر العديد من المستهلكين إلى السوق الفردية ، حيث لن يكونوا بالضرورة قادرين على تحمل التغطية المتاحة.

2.

يُعد التفويض الفردي ضروريًا - فهو يجعل الصحة في التجمع وتنويع موجز المخاطر ، وتطبيع تكاليف التغطية. وجد الحاكم رومني أنه يحتاج إلى واحد مع إصلاحه للرعاية الصحية في ماساتشوستس. ولكن ستكون العقوبة 95 دولار فقط في عام 2014 ، بحيث تصل إلى 695 دولار في عام 2016. وعلى المدى القصير ، سيكون دفع الغرامة أرخص من شراء التأمين. ما هو الخيار الذي ستختاره؟

وعلى المدى الطويل ، ستظل تكلفتها أقل:

المصدر: تقرير ميلمان للأبحاث ، "قياس قوة الولاية الفردية". مارس 2012.

يقارن هذا الرسم البياني تكاليف الجيب الخاصة بأقساط "برونزية" أو التغطية الأساسية الدنيا (الخط الأخضر) ، مع عقوبة الولاية الفردية عند المستويات المتوقعة في عام 2016 ، لشخص يبلغ من العمر 35 عامًا (خط أزرق). كما ترى ، وجد الباحثون أنه إذا كان دخل الشخص يتجاوز 200٪ من مستوى الفقر الفيدرالي ، فإن تكاليف الأقساط من الجيب تتجاوز بشكل كبير عقوبة الولاية الفردية. بين 300 ٪ و 400 ٪ من FPL ، وجدوا أن عقوبة قد تكون أقل من 25 ٪ من تكلفة الأقساط لأدنى مستوى من التغطية التأمين الصحي. (ملاحظة: تبلغ التكلفة الحالية لإفلاس FPL 11،170 دولارًا للأسرة الواحدة ، مما يجعل 300 - 400 ٪ حاليًا 33،510 $ - $ 44،510 $).

وقد أقامت المحكمة العليا نفسها طبيعة طبع التفويض بلا سند كدليل على دستوريتها. واستشهد قاضي القضاة روبرتس بدراسة مكتب ميزانية الكونجرس تتنبأ بأربعة ملايين شخص سنويًا لدفع ضريبة الدخل بدلاً من شراء التأمين الصحي. وكتب روبرتس في رأي الأغلبية: "نتوقع أن يزعج الكونغرس بهذا الاحتمال إذا كان هذا السلوك غير قانوني". "يبدو أن الكونغرس ينظر إلى هذا الفشل على نطاق واسع في الامتثال للولاية على أنها مقبولة ، وهو ما يشير إلى أن الكونجرس لم يكن يعتقد أنه يخلق أربعة ملايين من الخارجين عن القانون". لذلك فإن العقوبة قانونية لأنها ليست آلية إنفاذ صارمة - بمعنى أنها لن تنجح.

3.

قانون الرعاية بأسعار معقولة سوف توسيع نطاق Medicaid بشكل كبير. في الواقع ، من بين الـ30 مليون شخص المفترض أنهم مؤمنون حديثًا في ظل الإصلاح ، من المتوقع أن يكون نصف ذلك من خلال برنامج Medicaid. لكن ميديكيد يتم تمويله بشكل مشترك من قبل حكومة الولاية والحكومة الفيدرالية ، وتدار من قبل الدول (ضمن المعايير الفيدرالية).

قالت المحكمة العليا إنه من غير الدستوري أن تمنع الحكومة الفيدرالية التمويل من برامج Medicaid الموجودة في الولايات إذا لم تتوسع إلى مستوى التغطية الجديد لـ ACA. لذلك لا توجد آلية إنفاذ للتوسع ، وقد ذكرت العديد من الولايات (بما في ذلك بعض الدول ذات أعلى تركيز للمسؤولين في Medicaid ، مثل تكساس وفلوريدا) أنهم لن يوسعوا برامجهم الحالية.

4.

يتم تحديد الأهلية للحصول على إعانات الصرف من خلال خط الفقر الاتحادي.ستتاح الإعانات المالية للأفراد الذين يصل عددهم إلى 400٪ من إجمالي تكلفة الإعالة ، أي ما يعادل 43،000 دولار سنوياً حاليًا لأسرة من شخص واحد. إذا قللت - على سبيل المثال 22000 دولار في السنة - هل ستدفع مائة دولار أو أكثر في الشهر ، ما لم تكن بحاجة إلى التغطية بالفعل؟ وبالنسبة إلى أولئك الذين يفوقون ما يزيد عن 43 ألف دولار سنويًا ، لا توجد أي مساعدة متاحة للتكاليف المرتفعة المحتملة للتأمين الصحي في السوق الفردية.

أيضا ، تبدأ الإعانات حقًا حيث تنتهي المستويات الموسعة لبرنامج Medicaid. وهذا يعني أن الكثير من الناس سوف يتنقلون بين مديكيد وأنظمة التأمين الخاصة حيث يتقلب دخلهم - وهو شيء تم اكتشافه يسبب خلل في شبكة مزودي الخدمة ، وترجمته إلى سوء وصول الرعاية الصحية ، ويمكن أن يؤدي أيضًا إلى فقدان التغطية إذا لا ينتقل المسجلون بنجاح إلى التأمين الخاص.

تخيل أن دخلك هو 133٪ من مستوى الفقر الفيدرالي ، ثم يرتفع إلى 140٪ بسبب زيادة الأجور أو العمل الجديد. تحتاج الآن إلى إعادة التسجيل في خطة رعاية صحية منفصلة ، والبدء في دفع الرصيد المتبقي من الأقساط التي لا تغطيها الإعانات. وجدت الدراسات أن ما يصل إلى 40٪ من البالغين الذين هم تحت مستوى 133٪ سيشهدون تقلبات في الدخل أدت إلى تعطيل وصولهم إلى Medicaid خلال فترة ستة أشهر. *

5.

تماما مثل الولاية الفردية ، فإن عقوبة ولاية صاحب العمل ستكون أقل من تكلفة التغطية. إنها آلية إنفاذ أخرى لا معنى لها.

قارن مبلغ 2000 دولار ، أو حتى 3000 دولار ، مع متوسط ​​تكاليف تغطية التأمين اليوم لصاحب العمل: 5000 دولار للشخص ، و 15000 دولار للأسرة. أيضا ، هناك ثغرة: تبدأ العقوبات عندما يشتري موظف واحد على الأقل خطة مدعومة في البورصة. لذا ، إذا كانت التغطية المهدأة للبيع في البورصة غير متوفرة للموظفين ، فلن يتعين على صاحب العمل دفع الغرامة. تذكر أيضًا أن ولاية صاحب العمل تنطبق فقط إذا كان لديك 50 موظفًا أو أكثر يعملون بدوام كامل - حوالي ثلث القوة العاملة التي تحصل على رعاية برعاية صاحب العمل تقع خارج هذه المجموعة.

أظهرت بعض الدراسات أن نسبة 30٪ من أصحاب العمل سيختارون دفع الغرامة بدلاً من الاستمرار في تقديم التأمين. وتشير هذه الدراسة إلى أن التشريع قد يثبط من التغطية التي يقدمها صاحب العمل لأن تغيير وجهة الرعاية الصحية سيؤدي إلى القضاء على المسئولية الأخلاقية لتوفير منافع صحية كانت موجودة ضمنيًا في العلاقة بين صاحب العمل والموظف. في الوقت الحالي ، يقدم أصحاب العمل فوائد للاحتفاظ بالموظفين منذ فترة طويلة واجتذاب المواهب ، ولكن هل سيغير ذلك وجود سوق الصرف؟ يمكن أن يصبح مجرد قرار تجاري. طالما أن تكلفة التغطية تفوق العقوبة ، فسيكون خيارًا جذابًا.

استنتاج

لذلك تذهب هناك. هذا هو كل ما تحتاجه ليكون ضربة في حفل عشاء المقبل.

من المؤسف أن العديد من الحجج التي تحدث حول قانون الرعاية الميسرة لا يتم إخطارها على الإطلاق. وجدت دراسة حديثة من باحثين في جامعة ستانفورد أن 29٪ فقط من عينة كبيرة وممثلة من مواطني الولايات المتحدة كانوا يعرفون أن الفاتورة تجعل التأمين الصحي للبيع لكل أمريكي. أبعد من معرفة المكونات الأساسية لمشروع القانون ، ماذا عن معرفة كيفية عمل المكونات معا؟ عدد الأشخاص الذين لديهم فهم جيد لنظام التغييرات بأكمله ينخفض ​​حتى أقل.

في غياب معرفة كافية لكسب الحجج بالحقائق والمنطق ، تجري المناقشات حول ACA فقط على طول خطوط الحزب ، مع الكثير من الخطب والتضليل الذي يتم طرحه. كسر الدورة ، والخروج هناك وكسب بعض الحجج!

* سومرز ، بنيامين د. ، وروزنباوم ، سارة. "قضايا في الإصلاح الصحي: كيف يمكن للتغييرات في الأهلية أن تحرك الملايين إلى الخلف والرابع بين مديكيد وتذاكر التأمين". الشؤون الصحية ، أغسطس 2011.

صورة عبر Shutterstock