Book Club: James Owen Weatherall، 'The Physics of Wall Street: A Brief History of Predicting the Unpredictable'

James Weatherall Public Lecture: The Physics of Wall Street

غالباً ما يلقي النقاد باللوم على النماذج المالية المعيبة للأزمة المالية التي بدأت في عام 2008. ونتيجة لذلك ، قام العامة بتشويه سمعة مبدعي النماذج. في فيزياء وول ستريت: تاريخ موجز للتنبؤ بهجوم غير متوقع في جامعة كاليفورنيا ، يستكشف البروفسور جيمس أوين ويذرال ، من إيرفين ، كيف غير الفيزيائيون التمويل إلى الأبد. تحدث Investmentmatome مع Weatherall عن فيزياء وول ستريت ، أفكاره حول صنع السياسة ومستقبل النمذجة المالية.

لقد فكرت في فكرة هذا الكتاب في عام 2008. على الرغم من أن هذا الكتاب لا يدور حول الأزمة المالية ، أخبرني عن كتابة هذا الكتاب في وقت مضطرب للتمويل.

أنت على حق في أن هذا ليس كتابًا عن الأزمة المالية 2007-2008 ، لكن الأزمة كانت بالتأكيد في الخلفية ، وكانت جزءًا من دافعي لكتابة الكتاب. في خريف عام 2008 ، عندما بدأت بالتفكير في هذا ، كنت أكمل للتو أطروحة دكتوراه في الفيزياء. مثل العديد من الناس في ذلك الوقت ، كنت أتابع أخبار انهيار بنك ليمان براذرز وإنقاذ الحكومة من AIG عن كثب. لقد صدمني بشكل خاص ما بدا أنه موضوع ثابت في التغطية الصحفية للأزمة. مرارا وتكرارا قرأت أن "quants" بطريقة ما قد لعبت بعض الدور. تعلمت أن "الكمية" هي اختصار "للمتداول الكمي" أو "المحللين الكميين". هؤلاء هم الأشخاص الذين يستخدمون نماذج رياضية معقدة إلى حد كبير لفهم وول ستريت. كثير منهم لديهم خلفيات في مجالات مثل الفيزياء ، والرياضيات ، أو علوم الكمبيوتر ، ويقال إن النماذج التي يستخدمونها لها جذورها في هذه المجالات. واقترح أن هذه النماذج فشلت بطريقة ما في عام 2008.

كان هناك الكثير من الأخلاقيات وأخبرتك بذلك في ذلك الوقت. اقترح النقاد أنه من الجنون التفكير في أن الرياضيات أو الفيزياء يمكن أن تساعد في فهم مشروع بشري معقد مثل الأسواق المالية. لكني اعتقدت أنه يجب أن يكون هناك قصة أكثر من هذا فقط. من أين أتت هذه النماذج؟ ماذا كانوا يعتزمون القيام به ولماذا

نيوني نتوقع أنهم يعملون؟ لقد كانت الأزمة التي دفعتني للتعمق في محاولة فهم التاريخ الذي تحدثت عنه في الكتاب.

يعتقد كثير من الناس أن الخواطر كانت مسؤولة عن الأزمة المالية. ما هو الدور الذي يجب أن تلعبه النماذج المالية في التمويل؟

يبدو لي أن النماذج المالية ضرورية للتمويل الحديث. تعتبر النماذج المالية أكثر أو أقل ضرورة للبنوك والمستثمرين لتداول المنتجات المالية المعروفة باسم المشتقات ، بما في ذلك أشياء مثل الخيارات والعقود الآجلة. والمشتقات - على الرغم من أنها تنتقد طوال الوقت - هي في الواقع جزء كبير من كيفية عمل اقتصادنا. تساعد المشتقات الشركات على حماية نفسها من عدم اليقين ، مما يسمح لها باستخدام رأس مالها بشكل أكثر فعالية. لذا فإن النماذج ليست سوى حقيقة من حقائق الحياة المالية هذه الأيام.

السؤال الحقيقي يتعلق بكيفية التفكير في هذه النماذج من أجل استخدامها على نحو موثوق قدر الإمكان. هنا ، أعتقد أن التاريخ يحدث فرقًا كبيرًا. تعلم الكثير من خبراء الاستثمار الذين يعرفون النماذج المالية عنهم في كتاب تمويلي ، حيث يتم تقديمهم في كثير من الأحيان كمجموعات من المعادلات التي تخبرك كيف يعتمد سعر بعض الأدوات على عوامل مختلفة ، مثل التقلب أو تاريخ انتهاء الصلاحية. ما يتم قمعه في هذه المعالجات هو حقيقة أن الافتراضات القوية جداً حول ظروف السوق غالباً ما تلعب دورًا مهمًا في استخلاص هذه المعادلات. النماذج المالية تقريبية لعالم معقد للغاية. وهذه التقديرات يمكن أن تكون مفيدة ، إذا استخدمناها بعناية ؛ ولكن إذا لم نستخدمها بعناية ، أو إذا لم نكن نولي اهتماما وثيقا للافتراضات التي تقوم عليها نماذجنا ، فعندئذ يمكن أن نقع في المشاكل. شيء واحد يمكننا أن نتعلمه من تاريخ النمذجة المالية هو ما هي الافتراضات التي طرحها الأشخاص الذين ظهروا لأول مرة مع هذه النماذج.

هذا النوع من الأخطاء حول الافتراضات لعب دورًا كبيرًا في عام 2008. بشكل أساسي ، النموذج الذي استخدمه العديد من المستثمرين والبنوك وحتى وكالات التصنيف الائتماني لتسعير المنتجات المالية المعروفة باسم التزامات الدين المضمونة جعل الأمر يبدو وكأن هذه المنتجات تستحق أكثر من تبين أنها تستحق. عندما لوحظ عدم التوافق ، اختفت الكثير من المال بين عشية وضحاها ، وترك بعض اللاعبين الرئيسيين المعسرين. (هذه هي القصة القصيرة جدا لانهيار بير ستيرنز ، ليمان براذرز ، و ذراع المنتجات المالية لشركة AIG). بعد ذلك ، أشار العديد من الناس بأصابعهم إلى النموذج الذي أساء استخدام هذه المنتجات - وحتى في الأحاديث التي صممت النموذج. ولكن يبدو لي أن ما حدث خطأ بالفعل ، هنا ، هو أن المؤسسات الكبرى استمرت في استخدام نموذج معين بعد فترة طويلة من أن الافتراضات وراءه أصبحت سيئة للغاية. لم يكن من المفاجئ حقاً ألا يعمل النموذج بشكل جيد. أعتقد أن أفضل تفسير وأكثر تفصيلاً لهذا الفشل في تغيير النماذج هو أن العديد من الأشخاص الذين يستخدمون النماذج كل يوم لا يفكرون كثيراً في الافتراضات التي تصنعها هذه النماذج.

كثيراً ما يجادل منتقدو النماذج المالية بأن البشر يتصرفون بطريقة غير عقلانية ، وبالتالي فإن النماذج المالية تشوبها عيوب. ماذا تعتقد؟

أعتقد أن هذا النوع من النقد قصير النظر.لأحد ، في حين أنه صحيح أن فئة كبيرة من النماذج في التمويل والاقتصاد تعتمد على افتراض أن البشر يتصرفون بعقلانية ، فإنه ليس كما لو كان على المرء أن يفترض ذلك من أجل استخدام النماذج الرياضية ، والكثير من النماذج لا اجعل هذا الافتراض. ولكن في الحقيقة ، فإن القضية الأكثر أهمية تتعلق بما إذا كان بإمكاننا أن نفهم متى يفشل المستثمرون في أن يكونوا عقلانيين ، وبأي طرق. هذا شيء تم دراسته بشكل كبير في الآونة الأخيرة في مجال يعرف بالاقتصاد السلوكي. يريد الباحثون في هذا المجال أن يفهموا كيف نتخذ القرارات فعلاً ، وقد اكتشفوا العديد من الطرق المنهجية التي نفشل فيها في التصرف بعقلانية. في بعض الأحيان ، يشير منتقدو النمذجة الرياضية في مجال التمويل إلى الاقتصاد السلوكي كسبب للتفكير في الرياضيات والفيزياء ، وهي عديمة الجدوى لفهم الأسواق ، لكنني أعتقد أن هذا يجعل الأمور تتراجع. لقد أظهر الاقتصاد السلوكي بالفعل كيف ستفشل الافتراضات التي تقوم عليها بعض النماذج باستمرار ، وبالتالي يجب علينا تجنب استخدام تلك النماذج. ولكنه أشار أيضًا إلى كيفية بناء نماذج أكثر فاعلية تفترض بشكل أفضل ما نفهمه الآن بشأن صنع القرار الحقيقي للمستثمرين.

لا يفهم العديد من المنظمين الماليين الأدوات والأدوات التي يشرفون عليها. كيف يجب أن نتعامل مع هذه المشكلة؟

وعادة ما يتم تدريب المنظمين الماليين ، مثل العاملين في لجنة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تجارة السلع والعقود الآجلة ، كمحامين ، وليسوا اقتصاديين أو علماء رياضيات. وهذا يعني أنها غالباً ما تكون غير مناسبة لفهم كل من المنتجات المتداولة في بعض الأسواق والاستراتيجيات التي تستخدمها العديد من البنوك وصناديق التحوط لتداولها. وهذا يؤدي إلى مشاكل. غالبًا ما يكون المنظمون عدة خطوات وراء الابتكار المالي الرائد ، وبالتالي لا يمكنهم الاستجابة بشكل كافٍ للمخاطر الشاملة الناشئة.

وقد بذلت بعض الجماعات ، بما في ذلك لجنة الأوراق المالية والبورصات ، بعض الجهود الحديثة لمكافحة هذا الأمر عن طريق توظيف المزيد من السوابح ، كما استخدم آخرون ، مثل الاحتياطي الفيدرالي ، الاقتصاديين بالإضافة إلى المحامين. لذلك ربما نحن نتحرك بالفعل في الاتجاه الصحيح. ولكن بمعنى من المعاني ، فإن المشاكل أعمق من مجرد وجود المنظمين الذين يفهمون كيفية عمل نماذج المشتقات. كما هو الحال ، يحصل منظمو السوق على العناوين الرئيسية والثناء على إجراءات الإنفاذ ، وليس لصنع السياسات. ولهذا السبب ، تنفق مجموعات مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) الكثير من مواردها على التداول الداخلي ، والاحتيال ، وأنواع مختلفة من الممارسات الخاطئة ، بدلاً من فهم كيفية تطور الأسواق ومحاولة وضع سياسات تقلل من المخاطر الجديدة.

أحد الأمثلة التي تجعل هذا واضحًا تمامًا هو ما يطلق عليه Flash Crash of May، 2010. في ذلك اليوم ، تراجعت الأسواق بنحو 1000 نقطة في دقيقة أو نحو ذلك ، فقط للارتداد بنفس السرعة. استغرقت لجنة الأوراق المالية والبورصات ما يقرب من خمسة أشهر لمعرفة ما حدث ، ومعظمها بسبب عدم وصولها إلى نوع بيانات السوق الدقيقة التي يعتمد عليها العديد من المتداولين. بعد ذلك ، قامت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بإدخال نظام كمبيوتر جديد يسمى Midas لتعقب هذه البيانات في الوقت الحقيقي. لكن المستثمرين كانوا يتتبعون هذه البيانات لأكثر من عقد من الزمان ، وبعد أن بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصة في القيام بذلك فقط. يبدو لي أننا بحاجة إلى إعادة تصور دور المنظمين ، بحيث يبقون خارج أحدث التطورات في وول ستريت ، بدلاً من الدخول فقط بعد الأزمات لمعرفة الخطأ.

كيف يمكن دمج المزيد من علماء الفيزياء في البحوث الاقتصادية وصنع السياسات؟

أولاً ، ينبغي أن أقول إن هناك الكثير من الفيزيائيين والرياضيين الذين يعملون بالفعل على الأبحاث الاقتصادية. أنا أتحدث عن جزء صغير فقط من هؤلاء الناس في الكتاب ، وأولئك الذين أتحدث معهم يهتمون في الغالب بالتمويل. هذا أمر مضلل بعض الشيء: هناك حقل كامل للدراسة يُعرف باسم "الفيزياء الإيكولوجية" ، يتألف من علماء فيزيائيين يطبقون أفكارًا من الفيزياء إلى مجموعة واسعة من المشكلات الاقتصادية. الكثير من هؤلاء الناس سيكون لديهم الكثير للمساهمة في مناقشات السياسة الاقتصادية. لكن في الوقت الحالي ، ليس لديهم مقعد على الطاولة. لذا فإن الخطوة الأولى هي بالنسبة إلى المنظمين والخبراء الاقتصاديين التقليديين - الذين غالباً ما يتجاهلون النهج غير التقليدي ، بما في ذلك النهج من الحقول الأخرى - للاعتراف بأن هناك العديد من الباحثين الذين يملكون أفكارًا مهمة لتقديمها ، والأهم من ذلك ، طرق جديدة للتعامل مع المشكلات.

لماذا لا تعمل في وول ستريت؟

لماذا سوف؟ لدي وظيفة احلامي!

قراءة المزيد من Investmentmatome: