عند اختيار الاستثمارات واستراتيجية التفكير والتكلفة

بقلم مايكل فينش

تعرف على المزيد حول مايكل على Investmentmatome’s Ask a Advisor

إن المفهوم القائل بأن علينا جعل الأشياء بسيطة قدر الإمكان ، ولكن ليس أبسط ، غالبًا ما يُنسب إلى ألبرت أينشتاين. أتذكر هذه الفكرة مرارًا عندما أقرأ مقالات حول الاستثمار.

نحن بالتأكيد لا نرغب في تعقيد الاستثمار ، ولكن الحصول على هذا الحق يتطلب تفكيرًا ناقدًا. يجب أن نتأكد من أننا نستخلص الاستنتاجات المناسبة حول ما نقرأه. دون إلقاء نظرة فاحصة على ما تخبرنا به الأرقام حقًا ، قد يتم توجيهنا إلى مسار غير مثالي (وربما يكون مكلفًا للغاية) من خلال استثماراتنا.

مقال حديث على الموقع الإلكتروني الخاص بالتخطيط المالي ، "نشط مقابل سلبي؟ "الفائز غير المتوقع" ، جعلني أفكر في هذه المسألة بالضبط. لقد كنت أفكر في كل البيانات الواقعية ، لكن هل هي ذات فائدة للمستثمرين؟ هل هناك طريقة أفضل للتفكير في بيانات عائدات الاستثمار واستخدامها؟

الأموال النشطة مقابل المنفعلة

تقارن المقالة بين عوائد السنوات الثلاثين من الصناديق النشطة للنمو الرأسمالي ذات الأداء المتميز والتي تبلغ عشرين عامًا مع عوائد الصناديق السلبية للنمو الرأسمالي العشرين ذات الأداء المتميز. هذه الصناديق الأكثر نشاطا لها عائد متوسط ​​أعلى من الصناديق المنفعلة العليا في نفس الفئة ، حسبما تفيد المقالة. ومع ذلك ، أليس هذا ما نتوقعه؟ الأهم من ذلك ، ماذا نفعل بهذه المعلومات ، على أي حال؟

تسعى الصناديق النشطة للتغلب على السوق في فئتها. تتم مقارنة عوائدهم مع تلك الخاصة بالمقياس القياسي ، وهو غالباً مؤشر سوق واسع النطاق يتتبع عوائد الفئة ككل. نظرًا لأن الصناديق النشطة ترغب في الحصول على أفضل المعايير ، يجب أن يكون لديها مقتنيات مختلفة.

ووفقًا للتصميم ، من المرجح أن تتقلب عائدات كل صندوق نشط من المؤشر المرجعي ، وغالبًا ما يكون ذلك جوهريًا. في بعض الأحيان تكون عائداتهم أعلى بكثير وأحيانًا تكون أقل بكثير. لذا فإن النظر فقط إلى الصناديق النشطة العشرين ذات الأداء المتميز سوف يعرض لنا صورة للأموال ذات المكاسب الكبيرة. وبطبيعة الحال ، ستكون عائدات هذه الصناديق أعلى بكثير من عوائد الصناديق السلبية العشرين ذات الأداء الأفضل ، والتي عادة ما تبدو أشبه بالمعيار.

والأكثر من ذلك ، تُظهر دراسة طليعية أن الإدارة النشطة تقلل في المتوسط ​​من عوائد الحافظة وتزيد من تقلباتها مقارنةً باستراتيجية المؤشر السلبي باستخدام نفس توزيع الأصول.

اختيار الفائزين

إذاً ، هل كانت عوائد الصناديق ذات العشرين أداء الأفضل والتي تبلغ عشرين عامًا مفيدة لي في عملية صنع القرار؟ الجواب القصير هو لا. للاستفادة من هذه المعلومات ، يجب عليك اختيار الأموال الفائزة مقدمًا. إننا نرى إخلاء المسؤولية عن الاستثمار في كل مكان تقريبًا: "الأداء السابق ليس مؤشرًا على الأداء المستقبلي". وبالرغم من ذلك ، فهو بالطبع الأداء المستقبلي الذي نهتم به.

ولكن لماذا لا نختار ببساطة فائزًا سابقًا ، على سبيل المثال ، صندوقًا ضمن أفضل 20٪ ، للاستثمار فيه؟ في حين يبدو ذلك في البداية وكأنه فكرة جيدة ، إلا أن دراسة أخرى في "فانجارد" تُظهر مدى صعوبة معرفة ما إذا كان هؤلاء الفائزين سيواصلون الأداء الأفضل في المستقبل. ووجدت الدراسة أن استمرار الأداء بين الفائزين السابقين لا يمكن التنبؤ به أكثر من قلب العملة.

على سبيل المثال ، تُظهر الدراسة أنه من بين الصناديق التي تم تنفيذها في أعلى 20٪ في فترة الخمس سنوات المنتهية في عام 2007 ، بقي 12٪ فقط في الخُامس الأعلى لفترة الخمس سنوات التالية ، بينما انخفض 28٪ إلى أدنى مستوى. وخمسة عشر في المائة مدمجة أو مغلقة. بعبارة أخرى ، إذا اختار أحد المستثمرين صندوقًا في أعلى 20٪ ثم نظر إلى ترتيبه بعد مرور خمس سنوات ، فمن المحتمل أن ينتهي الأمر بأربعة أضعاف في صندوقه الأدنى أو مجموعة الصناديق المغلقة أو المدمجة. أن أظل في مجموعة 20 ٪ أعلى.

سؤال أفضل

بدلاً من السؤال عن كيفية مقارنة عوائد الصناديق النشطة الأفضل أداءً بأموال الصناديق المنفعلة الأفضل أداءً ، قد يكون السؤال الأكثر ملاءمة هو النمط الذي كان أفضل على المدى الطويل؟ وبعبارة أخرى ، ما هو نوع الصناديق النشطة أو المنفعلة التي حققت عوائد أفضل في المتوسط ​​في فئة وفترة معينة؟

للإجابة على هذا السؤال ، يمكننا الرجوع إلى ورقة يونيو 2015 من شركة أبحاث الاستثمار Morningstar. على الرغم من أنها لا تعرض فترة الثلاث سنوات المحددة التي نوقشت في مقالة التخطيط المالي ، إلا أنها تقدم مقارنة لفترة الـ 10 سنوات المنتهية في 31 ديسمبر 2014.

عندما يتم فحص متوسط ​​عوائد فئة النمو الكبير ، فإن المنافسة النشطة مقابل السلبية تأتي بفائز واضح. خلال فترة العشر سنوات المنتهية في 31 ديسمبر 2014 ، تفوق مديري الصناديق المنفعلة على مديري الصناديق النشطة بفارق كبير.

في الواقع ، يقول التقرير: "كان المدراء النشطون ذوو النمو الكبير أسوأ عرض. كان 16.9٪ فقط من مديري النمو الكبير في الولايات المتحدة قادرين على تحسين نظرائهم السلبيين على مدار فترة العشر سنوات الماضية ، على الرغم من تحسن معدل النجاح إلى 28.9٪ عندما اقتصر على الصناديق ذات النمو الضخم الأقل تكلفة."

نسب النفقات

إذا لم يساعدنا الأداء السابق على التنبؤ بأداء الصندوق في المستقبل ، فما هي العوامل الأخرى التي قد نفحصها؟ التكاليف الاستثمارية. أفاد مورنينغستار أن متوسط ​​معدل المصروفات المرجح للأصول في جميع الصناديق بلغ 0.64٪ في عام 2014 ، لكن النفقات تتراوح من أقل من 0.3٪ إلى 2٪ أو أكثر ، اعتمادًا على عوامل مختلفة.

في دراسة حول التنبؤ بنجاح الصندوق ، يقترح مدير الأبحاث في شركة "مورنينغستار" ، روس كينيل ، "ينبغي على المستثمرين أن يجعلوا نسب النفقات اختبارًا أوليًا في اختيار الصناديق.ويضيف قائلاً: "في كل فترة زمنية واختبار للبيانات ، كانت الصناديق منخفضة التكلفة تهزم الأموال ذات التكلفة العالية".

يُعد تأكيد Kinnel على أهمية التكاليف أمرًا مهمًا بشكل خاص لأنه ينطبق على كل من الأموال النشطة والسلبية. قد تختلف نسب النفقات حسب الفئة ، لكن أبحاث Vanguard تُظهر علاقة عكسية بين أداء الاستثمار والتكلفة عبر فئات متعددة من الأموال ، سواء النشطة أو السلبية.

يتبنى الفائز بجائزة نوبل وأستاذ المالية بجامعة ستانفورد ويليام شارب رسالة مماثلة حول أهمية تقليل النفقات. في ورقة بحثه عن نفقات الاستثمار ، يقدر "شارب" أن مستثمري التقاعد الذين يختارون استثمارات منخفضة التكلفة يمكن أن يحصلوا على مستوى معاش أعلى بنسبة 20٪ من شخص مقارن اختار استثمارات عالية التكلفة.

خبير الاستثمار تشارلز اليس ، الذي درس في هارفارد وييل ، يحذر أيضا أنه في حين أن بعض الصناديق النشطة سوف يتفوق على السوق ، ينبغي على المستثمرين النظر بعناية في نفقات الصناديق.

في مقالته ، "رسوم إدارة الاستثمار أعلى بكثير مما تفكر به" ، يقول إليس: "تظهر بيانات شاملة لا يمكن إنكارها أن تحدد مسبقًا أي مدير استثمار معين سيتحقق - بعد التكاليف والضرائب والرسوم - وأضاف: "بعض المديرين سيهزمون السوق دائماً ، لكننا لا نملك طريقة موثوقة لتحديد مقدما أي المديرين سيكونون المحظوظين".

الحد الأدنى

لذا بدلًا من فحص الصناديق ذات الأداء الأعلى استنادًا إلى عائداتها على مدار السنوات القليلة الماضية ، سيكون من الأفضل للمستثمرين النظر في عاملين رئيسيين: متوسط ​​عوائد استراتيجيات الصندوق على المدى الطويل والتكاليف المرتبطة بصندوق معين.

ما لم تكن لديك طريقة مثبتة لاختيار مديري الصناديق الفائزين مقدمًا ، فإن متوسط ​​عوائد أسلوب الصندوق لا يزال أكثر ملاءمةً من عوائد كبار الموظفين. يجب على المستثمرين أيضًا فحص النفقات الإجمالية للأموال التي يختارونها بعناية ، حيث أظهرت الدراسات وجود علاقة عكسية بين الأداء الاستثماري والتكلفة.

سيساعد التفكير النقدي حول عوائد الاستثمار ورسومه المستثمرين على اتخاذ قرارات قد تؤدي إلى عوائد أفضل ونجاح أكبر في الاستثمار على المدى الطويل.

هذه المقالة تظهر أيضا في ناسداك.

صورة عبر iStock.