دليل الأستاذ العملي "بروفيسور هو" لاختيار الرئيس: انسوا الأمور

مع اقتراب موسم الجدل الرئاسي ، غالباً ما يسأل المواطن المعني نفسه: كيف يختار رئيساً. إليكم السر:

نسيان القضايا.

نعم ، نعم ، هذه النصيحة تتعارض مع كل تعليق واعي حول ما يجب أن تكون عليه الديمقراطية والتصويت. ومع ذلك ، فإن أكوام وكتلة الأدلة العلمية الاجتماعية تشير إلى أنه عندما يتعلق الأمر بفهم القضايا ، فإننا لا نحظى بالفرصة.

لقد حدد علماء الاقتصاد السلوكي وعلماء النفس العشرات من الأخطاء الشائعة والاختصارات العقلية التي تضعف قدرتنا على تقييم الاستحقاق بعقلانية على أي سياسة معينة. على سبيل المثال ، التحيز في التأكيد هو النتيجة التي نميل إلى تصديق الأدلة التي تدعم أفكارنا المسبقة ، ونبطل الأدلة التي تتعارض معها. يميل العديد من المحافظين إلى تجاهل علم التغير المناخي وعلم التطور ، ليس بسبب كونهم مناهضين للعلم ، بل لأنهم مهيئون ليكونوا ضد الأنظمة التدخلية ويفضلون نظامًا أخلاقيًا يرافق وجهة نظر العالم الديني. وبنفس الطريقة ، فإن الليبراليين حريصون على رفض الأدلة العلمية عندما يتعارض العلم مع دعمهم للأغذية العضوية ، أو مخاوفهم بشأن سلامة لقاحات الأطفال.

وبالمثل ، فإن الخطأ الأساسي في الإحالة يجعلنا نتجاهل كيف تشكل بيئة الشخص قراراته ؛ بدلاً من ذلك ، فإننا نفرط في تقدير نجاحات الأشخاص أو إخفاقاتهم في شخصيتها بدلاً من بيئتها. على سبيل المثال ، يتفق الاقتصاديون في الغالب على أن الرؤساء لديهم تأثير ضئيل نسبياً على خلق الوظائف والنمو الاقتصادي على المدى القصير - وكلاهما يتحدد إلى حد كبير من خلال أعمال الكونغرس والتاريخ والبيئة الاقتصادية الأوسع نطاقاً ، ومع ذلك فإننا نميل إلى إسناد نجاحات الاقتصاد أو إخفاقاته في قدرات أي شخص يحدث في المكتب في ذلك الوقت.

قد يعتقد المرء أنه ينبغي علينا تثقيف الناس وتصحيح هذه الأخطاء - اعتدت على ذلك - ولكن الأدلة تشير إلى أن الخبراء غالباً ما يظهرون تحيزات أكبر من غير الخبراء ، وحتى الفعل البسيط لتصحيح سوء فهم ، غالباً ما يجعل هذا الاعتقاد الخاطئ أكثر قوة. في تجربة حديثة ، قدم الأشخاص أدلة على أن ما يعتقدونه هو سوء فهم - على سبيل المثال. أن أوباما مسلم أو أن التطعيمات تسبب التوحد - سيعترف بشرعية الأدلة ، ولكن بعد أسبوع ، بعد أن يتم نسيان تفاصيل التصحيح ، تصبح أكثر اقتناعا من معتقداتهم الكاذبة الأصلية.

علاوة على ذلك ، من الخبرة الشخصية ، غالبًا ما يؤدي المزيد من المعرفة إلى تقليل الوضوح بالنسبة إلى قضية ما. وباعتباري خبيراً اقتصادياً سابقاً في مجال الطاقة في البيت الأبيض ، فإنني أعرف على الأرجح الكثير من التفاصيل الدقيقة عن تنظيم اقتصاد الوقود وسياسة الإيثانول في الولايات المتحدة ، مثلما هو حال أي شخص. ومع ذلك ، بعد قضاء سنوات من الدراسة في الاقتصاد والهندسة ، وساعات لا حصر لها مغمورة في آلاف الصفحات من القوانين واللوائح ، ما زلت أشعر بعدم وجود معلومات كافية لإجراء تقييم نهائي لمزايا معظم الاقتراحات ، حتى في هذا المجال الضيق. يبدو لي من الجنون أن أولئك الذين حصلوا على تعليم من نيويورك تايمز يشعرون أنهم مؤهلون لسياسة الولايات المتحدة تجاه إسرائيل.

والأهم من ذلك ، حتى لو كان بإمكاننا جعل جميع الناخبين يصلون إلى السرعة في جميع القضايا ، فإن الاقتصاديين يعتقدون بشكل عام أن هذا سيكون إسرافًا وغير فعال بشكل كبير. ويعرف القائمون على الاستطلاعات والإحصائيون أنه لا توجد حاجة لجمع آراء كل أمريكي عند قيام عينة تمثيلية أصغر. لماذا نتوقع أن يقضي 300 مليون أميركي سنوات في تعلم كل الفوارق الدقيقة في كل سياسة بشكل صحيح عندما نستطيع توظيف خبراء للقيام بذلك. لا نذهب جميعًا إلى كلية الطب من أجل اتخاذ قرارات صحية ، ونحن نثق بأطبائنا للقيام بذلك. لماذا يجب أن نشعر بأننا مؤهلون لتخمين صانعي السياسة الممثلين لنا بشأن انسحاب القوات في أفغانستان أم اتفاقيات التجارة الحرة مع كوريا الجنوبية؟

إذن ما هو البديل؟ وبالنظر إلى الصعوبات في العثور على دكتاتور خير ، من الضروري إيجاد طريقة جيدة لانتخاب القادة. تعتمد إجابتي على أدلة نفسية أخرى تظهر أن هناك بعض الأشياء التي يتمتع بها الأشخاص جيدًا نسبيًا: تقييم شخصية شخص ما.

تُظهر الأبحاث أنه من خلال بضع شرائح رقيقة من الملاحظة ، يمكننا غالبًا تقييم السمات بدقة مثل قدرة الشخص على التعلم أو شخصيته أو وضعه أو صلاحيتها. غالبًا ما تؤول تحليلات ما بعد المباراة للمناظرات الرئاسية إلى مناقشات حول التشنجات اللاإرادية العصبية ، أو الحركات العنيفة ، أو الأوهام اللفظية ، أو القبلات غير الملائمة ، أو الابتسامات المبتذلة ، أو السلوكيات الواثقة. وغالبًا ما يستنكر النقاد هذه التكهنات بأنها غير منطقية ، ويطالبون بدلاً من ذلك بأن يركز الناخبون على القضايا. ولكن ربما تكون هذه الإشارات هي بالضبط ما يجب أن نبحث عنه. لقد جعل التطور البشر جيدًا في تقييم ما إذا كنا نثق بهذا الغريب من القبيلة المجاورة. لم يتم اختيار التطور بشكل عام للقدرة على تحليل السياسة الاقتصادية أو العلاقات الجيوسياسية.

لذا توقف عن التظاهر وكأن المسائل مهمة وأنك تفهمها. لا تفعل بدلا من ذلك ، حاول أن ترى السياسي من هو ، يجتمع بشكل مثالي مع السياسي شخصيا - حتى المصافحة تنقل الكثير من المعلومات. التصويت ، لا يعتمد على القضية ؛ بدلاً من ذلك ، صوّت على الشخصية ، وصوّت على القيم ، وصوّت للشخص الذي تثق به أكثر.